
30-06-2025 (Important News Clippings)
To Download Click Here.
Date: 30-06-25
Modinomics: Good, Bad, Wobbly
Growth is strong, inflation low, and rupee stable, but we rank 136th in terms of per capita income, and income inequality is at its highest in a century. Meanwhile, the stomach for reforms is missing.
Duvvuri Subbarao, [ The writer is a former RBI governor ]
Eleven years ago, Modi inherited an economy in dire straits. Growth was slowing, inflation was high, the rupee was volatile, fiscal and current account deficits were unsustainably high, and a bad loan problem was sapping investor confidence. The much dreaded stagflation seemed a distinct possibility.
Today, growth is strong, inflation is low, the rupee is stable, the external sector is resilient, the fiscal position is on the mend and the bad loan problem is behind us. Amid all the concerns about global growth because of tariff wars, persistent inflation, rising public debt and deteriorating geopolitical tensions, India is gaining heft as an emerging economic dynamo.
This remarkable turnaround is cause for cheer but not for celebration because the big picture assessment masks several failures, missteps and blind spots. So, here is a quick assessment of the hits and misses of Modi’s economic stewardship.
The ‘good’ part undoubtedly is the aggregate growth story. We moved up the ranks, from the 11th to the 5th largest economy in the world; we are on course to move up to third position, surpassing Japan this year and Germany possibly in 2027. World Bank estimates suggest extreme poverty is all but eliminated, a remarkable transformation for a country once synonymous with famine and deprivation.
Public infra is being built at a frenetic pace, setting the base for private investment. Service exports of nearly 10% of GDP are giving unexpected resilience to the external sector. The digital revolution is deepening financial inclusion, enhancing productivity and creating jobs. Startup India is fostering an innovation culture, powering entrepreneurship, and has birthed over 100 unicorns.
Modi has pushed through several significant structural reforms. The implementation of Goods and Services Tax (GST) created a national common market and is turning out to be a game changer for growth. The Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) has streamlined the resolution of corporate distress, and the formalisation of inflation targeting by RBI has brought greater credibility to monetary policy.
But here’s where the ‘bad’ part of the story chimes in, calling for a reality check on the pace and quality of growth. That we are moving up the global league by way of output may be cause for cheer but certainly not for celebration. We are a large economy, mostly by virtue of our large population, but we are still a poor country. With a per capita income of $2880 in current dollars (IMF: April 2025), we rank 136th in the league of nations. We are the poorest country among BRICS, we are the poorest in G20 and we have more poor people than any other country in the world.
Also, even as our current growth sprint is grabbing headlines, unbridled jubilation is misplaced because much of it is ‘catch-up’ growth. Poor countries grow faster just as a child grows faster than an adult. The challenge lies in sustaining that pace over an extended period where our record has been unimpressive. According to IMF data, the economy clocked growth of over 7.6% just seven times after the 1991 reforms. But we could never sustain that pace for more than two consecutive years.
Could this time be different? That our current growth is being driven just by public spending does not inspire confidence. We need to be firing on all cylinders to have a fighting chance of winning the race.
It is clear that we cannot get on to a higher growth trajectory without embarking on structural reforms and here Modi’s record is poor. Many of the reforms on his watch – GST, the bankruptcy code, monetary policy framework – were already in train, and many contend that he lucked out by doing ‘the last mile’. He certainly did not invent the digital revolution. The only ‘original reform’ he launched – demonetisation – caused enormous pain, hardship and loss to millions, even as its longterm impact by way of curbing black money is as yet uncertain.
The PM arguably enjoys more political capital than any other leader in recent history. Yet he has shown a remarkable unwillingness to invest that capital to push through politically difficult reforms. He has backed out of farm law amendments and rarely talks about other reforms.
That allows me to segue into the ‘wobbly’ part of the story, defined by two interrelated maladies – jobs and inequality. Contrary to the promise made by candidate Modi in the 2014 election campaign that jobs will be his top priority, the unemployment rate has barely budged in the last 10 years. Official data on unemployment mask the deeper issue of a large segment of the workforce engaged in low-wage, informal, or part-time jobs that do not fully utilise their skills or provide adequate income.
Deepening inequality in the country is a corollary to rising unemployment. A report by World Inequality Lab, co-authored by Thomas Piketty, says that income inequality in India is currently at its highest level since 1922, surpassing even the British colonial era. We know from development experience that reducing inequalities is not just a moral imperative; it is a necessary condition for sustained growth. Finally, Modi must remember that ‘Viksit Bharat’ requires the cooperation of the states and his polarising politics don’t help.
Ekla Cholo Re + Some Consensus-Building
ET Editorials
Rajnath Singh’s refusal to sign the joint declaration at last week’s defence ministerial of Shanghai Cooperation Organisation (SCO) underscores India’s serious commitment to countering terrorism. It also marks an inflexion point in India’s engagement with the world. It is willing to take a stand, even if it’s a go-it-alone. But the fact that the 4th -largest economy and most populous country in the world has to ‘go it alone’ demands a return to the drawing board regarding its engagement with the world.
It is ironic that an organisation whose origins lie in concerns about religious extremism and ethnic tensions — think Uyghurs in Xinjiang — should ignore a glaringly clear instance of terrorism smelt on the forge of religious extremism. It is no surprise that as chair, China produced a joint declaration that was silent on the terrorist attack in Pahalgam — never mind mentioning Islamabad-Rawalpindi’s involvement. After all, Beijing has shielded Pakistan far too many times in various international fora. However, it’s significant that Russia, which along with China has traditionally dominated SCO, could not serve as counter to China. Or that India was not able to leverage its relationship with the Central Asian republics to ensure a mention of Pahalgam. The joint declaration included reference to the March 2025 train hijacking in Balochistan, implying Indian involvement, but was mum on the attack in Kashmir. This is one indication of the changed Moscow-Beijing balance of power.
But with India sticking to its position, now it must start building lasting coalitions of support. Working with countries and groups, and developing networks that are mutually supportive and beneficial, will help. As will be talking to China in our language.
Date: 30-06-25
Language of unity
Uniformity should not be confused with national unity in language policy
Editorials
The National Education Policy (NEP) 2020 mandates that all students across the country must learn three languages in school. Theoretically, NEP 2020 is more flexible than the previous versions of the three-language policy in India, which have always faced resistance not just in south India but also different States. Hindi is only one of the many Indian languages, and States are free to choose any two Indian languages and one foreign language in the mix of three, according to NEP 2020. However, the fear that Hindi will become the default option as the second Indian language apart from the native language is aggravated by Maharashtra government’s attempts to prioritise Hindi over other regional languages and its continuing vacillation on the issue. The State has now withdrawn its decision that Hindi will ‘generally’ be taught until Class five, as the second Indian language, after it kicked off a political storm in the State and put the ruling Bharatiya Janata Party (BJP) on the back foot. A committee headed by Dr. Narendra Jadhav will now deliberate with all stakeholders on the relevance of the three-language policy. Chief Minister Devendra Fadnavis has said the government would accept its recommendation. This change of heart comes after estranged cousins Uddhav Thackeray and Raj Thackeray, legatees of a strident version of Marathi pride that often turned into violent xenophobia, came together to oppose what they see as “imposition” of Hindi. Evidently, the language issue is uniting political rivals against the BJP.
Languages associated with power gain more influence but attempts to force languages on people on the back of political power can be divisive. The paradox is that the BJP sees the three language policy as a question of national pride and unity. It is clear that most students, including those in India’s Hindi-speaking regions, want to learn English. According to Maharashtra Minister Ashish Shelar, nearly a fifth of students in the State are learning a third language and the new policy would give that option to all students. There are 15 languages including Hindi available in schools under the third language option, and when at least 20 students demand a language in a school, it will be taught. While this sounds noble and politically neutral, the actual implementation is different. Hardly anyone in Bihar has learnt Tamil or Malayalam or Kannada or Telugu under the three language policy so far. The chances of an overwhelming majority of students ending up with Hindi as part of the three-language policy is high. No State or school can offer a vast range of languages. The BJP must reassess its language policy taking into account the responses that are emerging from different parts of the country. It must learn the language of unity.
Date: 30-06-25
नाभिकीय ऊर्जा के लिए निजी पूंजी की दरकार
विनायक चटर्जी ( लेखक बुनियादी ढांचा क्षेत्र के विशेषज्ञ एवं इन्फ्राविजन फाउंडेशन के संस्थापक एवं प्रबंध न्यासी हैं। लेख में वृंदा सिंह का भी योगदान है )
होमी भाभा ने 1950 के दशक में जब भारत के परमाणु कार्यक्रम की कल्पना की थी तब उनका सपना काफी बड़ा था: स्वदेशी तरीके से ऊर्जा के मामले में आत्मनिर्भर बनना। इसके लिए उन्होंने प्रेशराइज्ड हैवी वाटर रिएक्टर, फास्ट ब्रीडर रिएक्टर और आखिरकार देश के बड़े थोरियम भंडार का उपयोग करने वाली थोरियम आधारित प्रणाली पर जोर दिया। भारत का पहला तारापुर परमाणु ऊर्जा स्टेशन 1969 में शुरू किया गया था। हालांकि 1974 के बाद लगे प्रतिबंधों, सीमित यूरेनियम भंडार, तकनीकी बाधाओं और नीतिगत सतर्कता बरतने के कारण इस दिशा में प्रगति धीमी हो गई। आज भी, भारत की 466 गीगावॉट स्थापित बिजली क्षमता में परमाणु ऊर्जा का योगदान महज 8.8 गीगावॉट है।
भारत और अमेरिका के बीच हुए ऐतिहासिक असैन्य परमाणु समझौते की घोषणा को अब 20 साल हो चुके हैं। वर्ष 2005 में तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह और अमेरिका के तत्कालीन राष्ट्रपति जॉर्ज बुश ने इस समझौते पर हस्ताक्षर किए थे। इस उच्चस्तरीय समझौते ने 2000 के दशक के अंत तक भारतीय राजनीति पर अपना दबदबा बनाए रखा। मनमोहन सिंह ने व्यक्तिगत रूप से इस समझौते को आगे बढ़ाया, और हालात ऐसे बन गए कि उन्होंने इसके लिए अपनी और कांग्रेस पार्टी के भविष्य को भी दांव पर लगाने से कोई गुरेज नहीं किया।
मौजूदा दौर की बात करें तो भारत की परमाणु ऊर्जा की यात्रा अपने सबसे परिवर्तनकारी चरण में प्रवेश करने के लिए पूरी तरह तैयार है। इसके लिए अब सरकार, निजी कंपनियों को भी 2047 तक परमाणु ऊर्जा को 100 गीगावॉट तक बढ़ाने के लक्ष्य में हिस्सा लेने के लिए आमंत्रित कर रही है। यह लक्ष्य भारत के वर्ष 2070 तक शुद्ध शून्य उत्सर्जन के वादे से जुड़ा है, जो बिजली क्षेत्र को प्रदूषण मुक्त करने पर भी निर्भर करता है। इस नए सिरे से जोर देने की योजना के केंद्र में छोटे मॉड्यूलर रिएक्टर (एसएमआर) हैं, ये 300 मेगावॉट से कम क्षमता वाले, कारखाने में बने यूनिट होते हैं जिन्हें औद्योगिक क्षेत्रों या पुराने कोयला बिजली संयंत्रों की जगह पर जल्दी से लगाया जा सकता है।
वर्ष 2025-26 के बजट में 2033 तक पांच स्वदेशी एसएमआर चालू करने के लिए अनुसंधान एवं विकास मिशन के लिए 20,000 करोड़ रुपये आवंटित किए गए। परमाणु ऊर्जा विभाग के मुताबिक, एसएमआर पुराने कोयला संयंत्रों को उनके मौजूदा बिजली ग्रिड, पानी की आपूर्ति और जमीन का इस्तेमाल कर फिर से चालू करने में मदद करेंगे। अगर 25 वर्ष से अधिक पुरानी कोयला आधारित उत्पादन इकाइयों को बंद करने की विद्युत मंत्रालय की सलाह मान ली जाती है तब अगले 10 वर्षों में 50-60 गीगावॉट की क्षमता खत्म हो जाएगी जिससे इन जगहों पर एसएमआर लगाने से बड़े मौके तैयार होंगे। 100 गीगावॉट लक्ष्य में एसएमआर से 41 गीगावॉट का योगदान मिलने की उम्मीद है।
इसके अलावा 2047 तक 100 गीगावॉट परमाणु ऊर्जा के राष्ट्रीय लक्ष्य में एफबीआर से 5 गीगावॉट शामिल हो सकता है जो एक उन्नत तकनीक है और यह फिलहाल केवल रूस में इस्तेमाल होती है। भारत का 500 मेगावॉट का पहला प्रोटोटाइप फास्ट ब्रीडर रिएक्टर (पीएफबीआर) तमिलनाडु के कलपक्कम में सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनी, भारतीय नाभिकीय विद्युत निगम लिमिटेड द्वारा विकसित की जा रही है। पीएफबीआर ईंधन के रूप में प्लूटोनियम का इस्तेमाल करता है और सामान्य यूरेनियम को नए नाभिकीय ईंधन में बदल देता है जिसका इस्तेमाल अधिक ऊर्जा उत्पन्न करने के लिए किया जा सकता है।
अहम बात यह है कि अब परमाणु ऊर्जा पर केवल सरकार का एकाधिकार नहीं रहेगा। टाटा, अदाणी, रिलायंस और लार्सन ऐंड टुब्रो जैसे बड़े औद्योगिक घराने अपनी खुद की परमाणु इकाइयां स्थापित कर रहे हैं और बड़े निवेश कर रहे हैं। अंतरराष्ट्रीय स्तर के खिलाड़ियों में, दुनिया के सबसे बड़े इंफ्रास्ट्रक्चर निवेशकों में से एक, ब्रुकफील्ड ऐसेट मैनेजमेंट के अध्यक्ष कोनॉर टेस्की भारतीय परमाणु उद्यमों का सहयोग करने के लिए तैयार हैं क्योंकि उनका मानना है कि यह तकनीक स्वच्छ, डिस्पैचेबल बेसलोड वाली बिजली देती है। ब्रुकफील्ड के स्वामित्व वाली वेस्टिंगहाउस न्यूक्लियर, एक प्रमुख वैश्विक आपूर्तिकर्ता है जो भारत को एक महत्त्वपूर्ण वृद्धि वाले बाजार के रूप में देखती है।
निजी भागीदारी की सटीक रूपरेखा तैयार करने की दिशा में काम चल रहा है, जिसमें एनपीसीआईएल द्वारा निगरानी और आश्वासन शामिल है। निजी निवेशकों की चिंताओं को दूर करने के लिए, सरकार परमाणु ऊर्जा अधिनियम में दो महत्त्वपूर्ण संशोधन करने वाली है। पहला संशोधन, परमाणु दायित्व कानून के प्रावधानों को आसान बनाने से जुड़ा है जिससे दुर्घटना की स्थिति में उपकरण वेंडर की देनदारी प्रभावी रूप से सीमित हो जाएगी। इसमें मौद्रिक निवेश को अनुबंध के मूल मूल्य तक सीमित करना और शायद यह तय करना भी शामिल है कि यह देनदारी कब तक लागू होगी।
दूसरा संशोधन निजी कंपनियों को नियामकीय सुरक्षा उपायों के अधीन, परमाणु संयंत्रों का निर्माण, सह-स्वामित्व या संचालन करने की अनुमति देगा। उम्मीद है कि ये दोनों संशोधन संसद के मॉनसून सत्र के दौरान पेश किए जाएंगे और इन्हें दीर्घकालिक निजी निवेश और अंतरराष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देने के लिए महत्त्वपूर्ण माना जा रहा है। सरकार 49 फीसदी तक प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) की अनुमति देने के प्रस्ताव पर भी विचार कर रही है।
कानूनी सुधारों के अलावा, भारत को निजी निवेश को आर्थिक रूप से प्रोत्साहित करना चाहिए क्योंकि परमाणु ऊर्जा महंगी है। व्यवहार्यता अंतर फंडिंग, जिसका अन्य बुनियादी ढांचा क्षेत्रों में सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है, उसका दायरा परमाणु परियोजनाओं तक बढ़ाया जाना चाहिए ताकि शुरुआत की अधिक लागत कम की जा सके। दीर्घकालिक बिजली खरीद समझौते, सॉवरिन गारंटी और हरित ऊर्जा वर्गीकरण, निवेश के जोखिम को कम करने में मदद करेंगे। घरेलू खनन और वैश्विक सौदे, दोनों के माध्यम से यूरेनियम आपूर्ति का स्पष्ट आश्वासन, ईंधन की कमी के डर को दूर करने के लिए आवश्यक हैं।
भारत में परमाणु क्षेत्र में एक बार फिर से गतिविधियों का बढ़ना अब सिर्फ एक सपना नहीं है बल्कि यह वास्तव में एक नीति समर्थित, पूंजी समर्थित मिशन बनने वाला है। इस बार नया जोर निजी क्षेत्र को शामिल करने पर होगा।
बेवजह का विवाद
संपादकीय
लोकतंत्र में संविधान किसी देश की आत्मा का दस्तावेज होता है। इसमें दर्ज एक-एक शब्द सरकार के लिए अपनी जनता के साथ व्यवहार के तौर-तरीके तय करने वाला होता है। भारत में संविधान को अत्यंत पवित्र माना जाता है, और इसकी प्रस्तावना तक में कोई शाब्दिक जोड़ घटाव पर भी विवाद हो सकता है। उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ की मानें तो संविधान की प्रस्तावना परिवर्तनशील नहीं है, लेकिन भारत में आपातकाल के दौरान इसे बदल दिया गया। उपराष्ट्रपति ने एक पुस्तक विमोचन समारोह में इस कार्य को संविधान निर्माताओं की बुद्धिमत्ता के साथ विश्वासघात और नासूर की संज्ञा दी। ज्ञात हो कि 1976 में कांग्रेस सरकार ने प्रस्तावना में 42वें संविधान (संशोधन) के जरिए ‘समाजवादी’, ‘धर्मनिरपेक्ष’ और अखंडता’ शब्द जोड़े थे। उपराष्ट्रपति के अनुसार जोड़े गए शब्द उथल-पुथल पैदा कर सकते हैं। यह सनातन की भावना का अपमान है। उपराष्ट्रपति के अनुसार, भारत के अलावा किसी दूसरे देश में संविधान की प्रस्तावना में बदलाव नहीं किया गया। भारत में यह काम तब किया गया जब विपक्ष के प्रमुख नेता जेल में थे और इसका कोई औचित्य नहीं था। सबसे अहम बात जो उन्होंने की वह यह कि हमें इस पर विचार करना चाहिए। धनखड़ की यह टिप्पणी ऐसे वक्त में आई है जब राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) नेता दत्तात्रेय होसबोले ने इसी हफ्ते संविधान की प्रस्तावना में जोड़े गए ‘समाजवादी’ ‘और ‘धर्मनिरपेक्ष’ शब्दों की समीक्षा का आहवान किया है। आरएसएस का कहना है कि ये शब्द कभी भी अंबेडकर द्वारा तैयार संविधान का हिस्सा नहीं थे । होसबोले के बयान से राजनीतिक विवाद की स्थिति पैदा हो गई है। संघ का तर्क है कि होसबोले का मंतव्य संविधान की ‘मूल भावना’ को बहाल करने के बारे में है। यहां सवाल उठता है कि 42वें संविधान संशोधन के लगभग 59 साल बाद इस बारे में विवाद का क्या मतलब है? संविधान की प्रस्तावना इसकी मूल भावना को कतई कमजोर नहीं कर सकती । देखा जाए तो सरकार जनता की भलाई के रास्ते पर ही तो चलती है। कोई राजनीतिक विचारधारा इन शब्दों से सहमत हो या न हो लेकिन काम तो इन्हीं सिद्धांतों के आधार पर ही करती है। वर्तमान भाजपा गठबंधन सरकार की नीति भी तो सबकी भलाई और उन्नति ही है। यह वक्त विवाद खड़ा करने नहीं अपितु संविधान पर ईमानदारी से अमल करने का है। जिन शब्दों के जोड़ने से आज तक कुछ नहीं बिगड़ा, वो हटाए जाने की सूरत में काफी कुछ बिगाड़ सकते हैं।